реклама:

СК - Размеры. Материалы. Технологии. Рекомендации.

Тема в разделе "Коллекторы концентраторы", создана пользователем Никита, 23 авг 2015.

  1. Garik

    Garik Житель форума

    Симпатии:
    428
    Из:
    Vitebsk
    Привет всем!
    Подскажи пожалуйста пару вещей.
    Верхную часть разделения я понимаю, просто вварить или припаять заглушку.
    А вот как ты собираешься сделать нижнюю часть? Поставить обратный клапан??
    Это один нюанс.
    Теперь второй.
    Если вода которая спускается по трубке вниз, уже нагревается, и уже расширяется,
    то не совершаешь ли ты работу против силы расширения? Под своим весом она туда
    конечно пойдёт, но в данной конструкции эффективность должна быть занижена
    из за этого. Потому как расширяясь вода всё время будет упираться в падающую сверху
    холодную.
    Как то сделано против физики. В обычных (заводских) коллекторах вход холодной
    снизу, а выход горячей сверху. А у тебя как то странно, и не очень понятно.
    Обьясни плиз физику которую задумал.
    УДачи!
     
  2. videosens

    videosens Житель форума

    Симпатии:
    14
    Из:
    Днепропетровск
    Ничего еще не делал - узнал за такой тип - решил уточнить. Как по мне также не зачем, но это моё ИМХО, может реально работает с большей эффективностью. Это картинка с заводского коллектора.
     
  3. Никита

    Никита Житель форума

    Симпатии:
    247
    Из:
    москва
    Гарик, это только для принудительной циркуляции. Термосифор работать скорее всего не будет.
    Эти особенности описаны в первом посте при рассмотрении отличий. Добавлю тогда туда этот небольшой нюанс, упустил "Для принудительной циркуляции", если все согласны. Ок?

    Собственно так это и задумывалось - я систематизирую, потом обсуждаем и я дополняю! :)
     
  4. videosens

    videosens Житель форума

    Симпатии:
    14
    Из:
    Днепропетровск
    Ok. Я самотек при такой системе даже не рассматриваю. При циркуляции такая система - эффективна?
     
  5. Garik

    Garik Житель форума

    Симпатии:
    428
    Из:
    Vitebsk
    @Никита , а что при принудительной циркуляции уже не играет роли сколько энергии тратит насос?
    Ведь тартить при такой конструкции он будет всегда, с каждым поворотом двигателя. И в итоге по
    сравнению со стандартной моделью за пару лет, сожжёт энергии на приличную сумму больше.
    Ни вкоем случае не пытаюсь подрезать кому то крылья. Делайте что хотите. Но не пойму экономичесой
    выгоды, делать затратное устройство. Зачем идти против физики??

    Точно сказать не могу, но даю 101% гарантии, что данная схема будет менее эффективна, и более затратна,
    начиная со стадии изготовления, чем стандартная (например @house4u ).
    И именно по указанным причинам.
    Может я и не прав, но все наши самоделки, делаются с одной целью, получение максимум тепловой энергии
    при минимальных затратах. Ну а уж если затраты не ставятся во главу угла, тогда можно и кавитацинный теплогенератор ставить.
    Всем удачи!
     

    Вложения:

    Семеныч нравится это.
  6. Никита

    Никита Житель форума

    Симпатии:
    247
    Из:
    москва
    @Garik ну так трубок-то поровну. Половина дает сопротивление, а вторая половина его компенсирует. На выходе ноль.
    Понятное дело, что когда снизу вверх, то мы только в плюсе. Не думаю, что если человек будет ставить 2 штуки по 2 квадрата, то он прям сильно потеряет на электричестве. Я ж написал вверху, что удобно подключаться, если квадратов мало.

    Ну а так у него всего 2 конца из корпуса торчать будут, а не 4 и соединяться проще и паяться меньше.

    Скажем так.
    - Если площадь большая, то схема А
    - Если
    площадь маленькая, то схема Б более интересна
    - Если нужны большие температуры - схема В

    Согласен?
     
    Семеныч нравится это.
  7. Garik

    Garik Житель форума

    Симпатии:
    428
    Из:
    Vitebsk
    Ну я же тоже писал, если ктота хочет что то сделать, я никогда не пытаюсь подрезать
    крылья. Просто бесплатный совет. Причём к моему совету нет смысла прислушиватся.
    Он же бесплатный. Человек спросил по поводу эффективности, я ответил.
    Что не эффективно. Вот и Усё.
    Кстати если Минус плюс Ноль, то всё равно останется Минус.
    Математика Сэр. А так я же тоже согласен.
    Всем удачи!
     
  8. Никита

    Никита Житель форума

    Симпатии:
    247
    Из:
    москва
    Ну я ж не говорю, что ты не прав. Просто стоит ли ради мизерных потерь париться?
    Вот тоже интересный вопрос. Очень много людей встречал, кто двигает абсолютными величинами. Ну да, вариант А эффективнее, спору нет. Но на малой площади эта разница будет смехотворной (жаль данных никаких нет).
    А вот тут не понял. Вроде как получается Плюс и Минус = ноль, а не Минус и Ноль...

    В общем пусть @videosens сам решает.
    и @Garik подтверди мои выводы в предыдущем посте по поводу А, Б и В.
    Если да, то внесу из в самый верх и пополню общую картинку, чтобы закрыть этот вопрос.
     
  9. videosens

    videosens Житель форума

    Симпатии:
    14
    Из:
    Днепропетровск
    Думаю все-таки вариант А только ввиду ограниченности места (стандартная 9-ти этажка) и учитывая ход солнца (на фото указанно) думаю что СК будет не вертикальный а горизонтальный. На мой взгляд так инсоляция будет дольше по площади СК.
     

    Вложения:

    • sun position.jpg
      sun position.jpg
      Размер файла:
      182,5 КБ
      Просмотров:
      106
  10. Garik

    Garik Житель форума

    Симпатии:
    428
    Из:
    Vitebsk
    Ок @Никита ты прав.
    Согласен. Истина где то рядом!

    Насосу придётся работать больше, (чем выше будет
    температура воды) и тратить больше энергии
    и ресурса работы. Почти всегда на максимуме.
    Средний насос на максимуме, 60 - 130 ватт в час.
    6-8 часов в день. Минимум 60 * 6 =360 ватт день.
    3 дня киловатт. 360 дней 120 киловатт. 10 лет -1,2 Мватт.
    Всё приблизительно.
    Всем удачи!
     
    Последнее редактирование: 2 фев 2016
  11. ocrimenco

    ocrimenco Житель форума

    Симпатии:
    207
    Из:
    запорожье
    на практике не проверял так теоретизирую
     

    Вложения:

    Garik нравится это.
  12. Garik

    Garik Житель форума

    Симпатии:
    428
    Из:
    Vitebsk
    Привет всем!
    Видишь @ocrimenco со мной согласен, и приводит ещё пару доводов,
    о которых я даже и не подумал.
    А сколько ещё может быть таких подводных камней?
    Удлинни жизнь насоса.;)
     
  13. Никита

    Никита Житель форума

    Симпатии:
    247
    Из:
    москва
    Давайте подробнее. Буду добавлять в описание конструкции
     
  14. РоманП

    РоманП Активист

    Симпатии:
    5
    Из:
    Португалия
    Приветствую! На заметку самодельщикам и не только. https://www.isover.pt/produtos/climaver-a2-plus Это материал для вентиляционных кондут. Очень легкий и удобный в работе. В ссылке толщина материала 25мм, ширина 1,19 м, длинна 3м, есть так же и толщиной 40 мм. С обоих сторон покрыт усиленной стекловолокном алюминиевой фольгой. Есть так же плиты с так называемым полотном НЕТО https://www.isover.pt/produtos/climaver-a2-neto - это чёрная ткань из стекловолокна. Со слов инженера Изовер эти материалы нельзя применять под открытым небом, нужно добавлять защитный слой от прямых осадков. В прошлом году на выставке в Барселоне Изовер представил новый материал для кондут для работы под открытым небом. В Португалии его пока нет в продаже. Мне достался образец, кусочек 10х10 см . Внешняя сторона сделана из более прочного алюминия и некого слоя из жесткого полимерного материала. Материал просто супер, лучше я нечего не видел. С ним можно работать не использую профиля для каркаса. Из инструмента набор спец ножей и уголок.
    . На русском сайте http://www.isover.ru/products/list/type/na-osnove-steklovolokna этого материала не нашел, может в Украине он есть.
     
  15. Эмануэль

    Эмануэль Житель форума

    Симпатии:
    2
    Из:
    Одесса
    Насколько густо надо в общую трубу трубки от абсорбера втыкать?
     
  16. Эмануэль

    Эмануэль Житель форума

    Симпатии:
    2
    Из:
    Одесса
    Это как так получается, из трехметрового профиля получить периметр прямоугольника 2*1?
     
  17. Никита

    Никита Житель форума

    Симпатии:
    247
    Из:
    москва
    Очень просто - один хлыст укладывается в половину периметра короба. На весь короб нужно два хлыста.
    Я не прав?
     
  18. Волгарь

    Волгарь Активист

    Симпатии:
    1
    Из:
    Астрахань
    Никита, тема очень хорошая и концентрирует много полезной информации длясамосдельщиков. Но раздел для нее по моему выбран не правильно, мне кажется ее надо переместить в общие темы с закреплением вверху. Вы так не думаете?
     
  19. Никита

    Никита Житель форума

    Симпатии:
    247
    Из:
    москва
    Этот вопрос поднимался, но Витя пока решил оставить все как есть.
    Надеюсь подкрепить тему практикой и тогда она будет достойна на более заметное место.
     
  20. Assa1970

    Assa1970 Интересующийся

    Симпатии:
    2
    Из:
    Черкассы
    Никита почему в рекомендациях не описан принцип расположения СК относительно ТА?..
    Разве,располагая СК ниже ТА мы не выигрываем в ресурсе,энергоэффективности насосной группы?
    Согласно физике холодное стремится вниз,теплое вверх.ТН хоть в теплых полах,хоть в радиаторах всегда ниже по температуре чем ТН в ТА.
    В холодное время суток нет опасности охлаждения ТА через СК.Отпадает необходимость лепить обратные клапана.Повесив СК на фасад дома мы всегда видим их состояние.Моем,обслуживаем.Всяко проще чем СК на крыше...Я что то не учел?
     
реклама:

Поделиться этой страницей